Selecteer een pagina

Home ➾ BlogBusiness & Startups ➾ Aandelen verdelen in een startup; 50/50 of toch anders?

Aandelen verdelen in een startup;
50/50 of toch anders?

Marco Louters

Laatste update: 27 maart 2022 | Leestijd: 10 minuten

Dividing equity amongst founders in a startup with Slicing Pie

Marco Louters

Laatste update: 27 maart 2022
Leestijd: 10 minuten

Het verdelen van de aandelen is vaak een moeilijk, ingewikkeld en gespannen proces. Op dit soort momenten is het extra goed om te onthouden dat de samenwerking voor de lange termijn is en dat het uiteindelijk draait om het samen laten groeien van de taart.

Als beginnende ondernemer kun je nog niet teren op eerdere ervaringen. Ondanks dat een groot deel van ondernemerschap bestaat uit fouten maken en daar zo snel mogelijk van leren, wil je een grote fout op dit gebied het liefst voorkomen.

Het kan letterlijk het einde van je startup en samenwerking betekenen.

Kortom, leren van voorgangers!

Zo heb ik de afgelopen jaren redelijk wat content geconsumeerd op het gebied van aandelenverdeling en zelf ook twee keer een aandelenverdeling gemaakt met eerdere co-founders.

Laten we in deze blogpost eens kijken wat de startup accelerator Y Combinator en gerenommeerde boeken als The Founder’s Dillemas en Slicing Pie over dit onderwerp te zeggen hebben.

Het doel van deze post is om de verschillende ideeën op het gebied van aandelenverdeling te inventariseren en aan elkaar af te wegen. Zie het als een overzicht.

Why-Work-at-a-Startup
Y Combinator on Equity Splits in Startups

1. Y Combinator:
(Bijna) gelijke aandelenverdeling

Wie zich een beetje heeft verdiept in de wereld van lean en startups is vast wel iets tegengekomen van Y Combinator; hetzij een blog, artikel, webinar of YouTube video.

Deze Amerikaanse – in Silicon Valley gevestigde – accelator is vrijwel dé autoriteit geworden waar veel founders naar kijken voor advies. Ergens ook niet zo gek, want sinds de oprichting in 2005 hebben ze al vele bedrijven aan durfkapitaal geholpen, waaronder welbekende bedrijven als Dropbox, Twitch, Stripe, Weebly, Reddit en Airbnb.

Y Combinator heeft op haar website inmiddels een bibliotheek aan kennis verzameld om founders te helpen met vragen die ze hebben over startupgerelateerde onderwerpen, waaronder uiteraard ook het antwoord op de vraag hoe aandelen te verdelen onder de medeoprichters.

 

Standpunt: Aandelen moeten evenredig worden verdeeld, omdat al het werk voor je ligt.

Hoeveel procent aandelen moeten de co-founders krijgen?

Michael Seibel, fulltime partner van Y Combinator en CEO van de YC Startup Accelerator, heeft een heel sterk en compact essay geschreven over waarom hij vindt dat bijna alle startups de aandelen gelijk moeten verdelen. Zijn blog, waar hij ook onderstaande video bij heeft gemaakt, is zo compact dat ik het net zo goed hieronder kan delen:

“Als ik op het web zoek naar dit onderwerp zie ik vaak vreselijke adviezen, die meestal pleiten voor aanzienlijke ongelijkheid tussen de verschillende oprichters van het team. We zien deze trend terug in de duizenden aanvragen die we elk jaar bij Y Combinator beoordelen.

Hier zijn enkele van de meest genoemde redenen voor ongelijke aandelenverdelingen:

 “Ik kwam met het idee voor het bedrijf.”
 “Ik begon x maanden eerder te werken dan mijn co-founder.”
 “Dit is wat we hebben afgesproken.”
∎ “Mijn co-founder nam een salaris voor x maanden en ik niet…”
∎ “Ik begon x maanden eerder fulltime te werken dan mijn co-founder.”
∎ “Ik ben ouder / meer ervaren dan mijn co-founder.”
∎ “Ik bracht mijn co-founder binnen na het inzamelen van x duizenden dollars…”
 “Ik bracht mijn co-founder binnen na de lancering van mijn MVP.”
∎ “We hebben een derde co-founder nodig om argumenten te kunnen doorbreken…”

Founders hebben de neiging om de volgende fout te maken: de aandelen splitsen op basis van werk dat in een vroeg stadium is gedaan.

Bovenstaande redeneringen verknoeien het op vier fundamentele manieren:

 

(1) Het duurt 7 tot 10 jaar om een bedrijf van grote waarde op te bouwen. Kleine variaties in het eerste jaar rechtvaardigen geen enorme verschillen in aandelenporties in jaren 2 – 10.

 

(2) Meer aandelen = meer motivatie. Bijna alle startups falen. Hoe gemotiveerder de founders, hoe groter de kans op succes. Het krijgen van een groter stuk van de aandelentaart is niets waard als het gebrek aan motivatie bij de oprichters tot mislukking leidt.

 

(3) Als jij je co-founders niet waardeert, zal ook niemand anders dat doen. Investeerders kijken naar de aandelensplit van de oprichters als een hint over hoe de CEO zijn / haar medeoprichters waardeert. Als je een co-founder slechts 10% of 1% geeft, zullen anderen denken dat ze niet erg goed zijn of niet erg impactvol zijn in het bedrijf. De kwaliteit van het team is vaak een van de belangrijkste redenen waarom een investeerder wel of niet wil investeren. Waarom zou je naar investeerders communiceren dat je een team hebt die je niet erg waardeert?

 

(4) Startups gaan over uitvoering, niet over ideeën. Dramatisch ongelijke aandelensplitsingen geven vaak een ongepaste voorkeur aan de founder die in eerste instantie met het idee voor de startup kwam, in tegenstelling tot de kleine groep founders die het product op de markt brachten en de initiële tractie genereerden.

Aandelen moeten evenredig worden verdeeld, omdat al het werk voor je ligt.

Mijn advies voor het splitsen van de aandelen is waarschijnlijk controversieel, maar het is wat we hebben gedaan voor al mijn startups, en wat we bijna altijd aanraden bij YC: gelijke verdeling van de aandelen onder de co-founders.

Dit zijn de mensen met wie je oorlog gaat voeren. Je zult meer tijd met deze mensen doorbrengen dan met de meeste familieleden. Dit zijn de mensen die jou zullen helpen om de belangrijkste vragen in het bedrijf te beantwoorden. Tot slot zijn dit de mensen met wie je het gaat vieren als je slaagt.

Ik geloof dat gelijke of bijna gelijke splitsingen tussen de stichtende teams standaard moeten worden. Als je niet bereid bent om je partner een gelijk aandeel te geven, dan kies je misschien de verkeerde partner.”

door Michael Seibel
(vertaald naar het Nederlands)

“Als ik op het web zoek naar dit onderwerp zie ik vaak vreselijke adviezen, die meestal pleiten voor aanzienlijke ongelijkheid tussen de verschillende oprichters van het team. We zien deze trend terug in de duizenden aanvragen die we elk jaar bij Y Combinator beoordelen.

Hier zijn enkele van de meest genoemde redenen voor ongelijke aandelenverdelingen:

 

 “Ik kwam met het idee voor het bedrijf.”
 “Ik begon x maanden eerder te werken dan mijn co-founder.”
 “Dit is wat we hebben afgesproken.”
∎ “Mijn co-founder nam een salaris voor x maanden en ik niet…”
∎ “Ik begon x maanden eerder fulltime te werken dan mijn co-founder.”
∎ “Ik ben ouder / meer ervaren dan mijn co-founder.”
∎ “Ik bracht mijn co-founder binnen na het inzamelen van x duizenden dollars…”
 “Ik bracht mijn co-founder binnen na de lancering van mijn MVP.”
∎ “We hebben een derde co-founder nodig om argumenten te kunnen doorbreken…”

Founders hebben de neiging om de volgende fout te maken: de aandelen splitsen op basis van werk dat in een vroeg stadium is gedaan.

Bovenstaande redeneringen verknoeien het op vier fundamentele manieren:

 

(1) Het duurt 7 tot 10 jaar om een bedrijf van grote waarde op te bouwen. Kleine variaties in het eerste jaar rechtvaardigen geen enorme verschillen in aandelenporties in jaren 2 – 10.

 

(2) Meer aandelen = meer motivatie. Bijna alle startups falen. Hoe gemotiveerder de founders, hoe groter de kans op succes. Het krijgen van een groter stuk van de aandelentaart is niets waard als het gebrek aan motivatie bij de oprichters tot mislukking leidt.

 

(3) Als jij je co-founders niet waardeert, zal ook niemand anders dat doen. Investeerders kijken naar de aandelensplit van de oprichters als een hint over hoe de CEO zijn / haar medeoprichters waardeert. Als je een co-founder slechts 10% of 1% geeft, zullen anderen denken dat ze niet erg goed zijn of niet erg impactvol zijn in het bedrijf. De kwaliteit van het team is vaak een van de belangrijkste redenen waarom een investeerder wel of niet wil investeren. Waarom zou je naar investeerders communiceren dat je een team hebt die je niet erg waardeert?

 

(4) Startups gaan over uitvoering, niet over ideeën. Dramatisch ongelijke aandelensplitsingen geven vaak een ongepaste voorkeur aan de founder die in eerste instantie met het idee voor de startup kwam, in tegenstelling tot de kleine groep founders die het product op de markt brachten en de initiële tractie genereerden.

Aandelen moeten evenredig worden verdeeld, omdat al het werk voor je ligt.

Mijn advies voor het splitsen van de aandelen is waarschijnlijk controversieel, maar het is wat we hebben gedaan voor al mijn startups, en wat we bijna altijd aanraden bij YC: gelijke verdeling van de aandelen onder de co-founders.

Dit zijn de mensen met wie je oorlog gaat voeren. Je zult meer tijd met deze mensen doorbrengen dan met de meeste familieleden. Dit zijn de mensen die jou zullen helpen om de belangrijkste vragen in het bedrijf te beantwoorden. Tot slot zijn dit de mensen met wie je het gaat vieren als je slaagt.

Ik geloof dat gelijke of bijna gelijke splitsingen tussen de stichtende teams standaard moeten worden. Als je niet bereid bent om je partner een gelijk aandeel te geven, dan kies je misschien de verkeerde partner.”

door Michael Seibel
(vertaald naar het Nederlands)

The Founder's Dilemmas on Dividing Equity in a Startup
Y Combinator on Equity Splits in Startups

2. The Founder’s Dilemmas:
Goed doordacht en dynamisch

Een sterk aan te raden boek voor founders is The Founder’s Dilemmas, Anticipating and Avoiding the Pitfalls that can Sink a Startup, geschreven door Noam Wasserman.

In zijn boek pakt Noam verschillende dilemmas op waar founders mee te maken kunnen krijgen. Het is het resultaat van een meer dan tienjarig onderzoek waarbij hij met honderden founders en toekomstige founders heeft gewerkt en data heeft geanalyseerd van bijna 10.000 founders in de sectoren technologie en menswetenschappen.

Hij heeft dus ook een visie ontwikkeld over de splitsing van aandelen; hoe, wanneer en onder welke voorwaarden.

 

Standpunt: Aandelen moeten op een goed doordachte, dynamische manier worden verdeeld, waarbij een ongelijke verdeling mogelijk is. En verdeel de aandelen niet te vroeg.

Wat is het beste moment om de aandelen te verdelen?

Het te vroeg splitsen van de taart kan ervoor zorgen dat er telkens opnieuw moet worden onderhandeld; een emotionele bezigheid die de relaties tussen founders erg onder spanning kan zetten.

Zeker in de eerste maanden, wanneer de structuur en de samenstelling van het team nog voortdurend in beweging zijn, is het het beste om de splitsing uit te stellen. Dit geeft de oprichters een kans om te zien wat ieders inbreng daadwerkelijk is; er is altijd meer te leren over de onderneming en ieders bijdrage.

Wanneer de zaken wat vaster beginnen te worden en er meer duidelijkheid is over de langetermijnbijdragen van elke oprichter, kan er een poging worden gedaan om de splitsing te maken.

Oh, en kies het liefst een moment uit voordat de belangen hoger worden, want hoe rustiger het moment, hoe kalmer het gesprek.

 

Sub-standpunt: Verdeel de aandelen nog niet wanneer de structuur en samenstelling van het team nog voortdurend in beweging zijn.

De founders kunnen variëren over wanneer ze de aandelen willen verdelen

Ga maar na. Voor founders wiens grootste bijdragen in de eerdere fase van de startup zijn, zoals de founder die met het idee kwam of degene die het meeste startkapitaal heeft geïnvesteerd, wil de splitsing waarschijnlijk eerder maken dan iemand wiens unieke bijdrage in een later stadium komt, zoals die van een technische founder.

Hetzelfde geldt voor co-founders die wat jonger zijn en minder ervaring hebben dan de andere partners, maar zelfverzekerd zijn in hun vaardigheden. Het uitstellen van de verdeling kan voor hen positief uitpakken. 

Statisch vs. dynamische splitsing van aandelen

Nog bijna altijd wordt er een statische verdeling van aandelen gemaakt. Soms met een dynamisch element, zoals vesting, maar nog altijd statisch in de kern; 50 / 50, of 51 / 49, of 25 / 25 / 25 / 25, etc..

In een startup veranderen vroege plannen vaak drastisch. Het komt nog wel eens voor dat er een pivot moet worden gemaakt. Wat gebeurt er dan? Wat als de bijdrage van de ene medeoprichter waardevoller is dan verwacht en die van de andere minder? Wat als zelfs de meest goedbedoelde co-founder stopt?

Hoe belangrijk het ook is om een initiële splisting goed te krijgen, is het even belangrijk om de split goed te houden; dat wil zeggen, om de split aan te kunnen passen naarmate de omstandigheden veranderen.

 

Sub-standpunt: De eerste splitsing moet gepaard gaan met een dynamisch element.

Een snelle splitsing vs. een goed doordachte

De makkelijkste route – en een route die heel vaak wordt bewandeld – is om te kiezen voor een gelijke en statische split. Dit voorkomt moeilijke gesprekken en is op de korte termijn het makkelijkst voor alle partijen.

Vaak levert dit op de lange termijn problemen op.

Overigens bleek uit Noam’s onderzoek dat teams die een snelle gelijke splitsing hadden gemaakt, aanzienlijk lagere waarderingen kregen dan teams die een goed doordachte gelijke verdeling of ongelijke verdeling hadden gemaakt.

Durfkapitaalverstrekkers zien een verschil tussen teams die een serieus dialoog over de splitsing aangaan en teams die een dergelijke discussie vermijden en vertrouwen op een snelle handdruk. Het tweede is vaak een symptoon van zwakte van een oprichtend team.

 

Sub-standpunt: Kies niet voor een snelle splitsing. Dit draagt bij aan lagere waarderingen en levert op lange termijn problemen op.

Een gelijke verdeling vs. een ongelijke verdeling

Het is onwaarschijnlijk dat twee co-founders elk exact dezelfde hoeveelheid waarde inbrengen, dezelfde opportuniteitskosten hebben, hetzelfde risico lopen en dezelfde motivatie hebben. Bij grote verschillen is een gelijke aandelenverdeling hoogstwaarschijnlijk op lange termijn een brekend element in oprichtende teams.

Uit zijn onderzoek is Noam met een aantal kernfactoren gekomen die van invloed zouden moeten zijn op aandelensplitsingen. Deze factoren verdienen echter nog wel verder onderzoek en zorgvuldige aandacht van oprichtende teams. 

Kernfactoren voor het verdelen van aandelen

Door als team samen het sjabloon te ontwikkelen waarop de aandelenverdeling wordt gebaseerd, kunnen founders de focus verleggen van het ruziën over specifieke getallen naar een productiever proces om tot criteria te komen, deze te wegen en te onderhandelen over taken en verantwoordelijkheden.

Hieronder volgt een kopie van figuur 6.3 uit het boek The Founder’s Dilemmas, vertaald naar het Nederlands:

(1) Bijdragen uit het verleden:
Hoeveel heeft de founder tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van de waarde van de startup?

(a) Idea Premium:
Founders die het oorspronkelijke idee hebben bedacht waarop de startup is gebaseerd, hebben een unieke bijdrage geleverd aan de onderneming.

(b) Kapitaalbijdrage:
Founders die een grotere bijdrage hebben geleverd aan het startkapitaal van de startup zouden een evenredige verhoging van hun aandelenbezit moeten zien.

(2) Opportuniteitskosten:
Wat offeren de oprichters op om de startup voort te zetten?

 

(3) Toekomstige bijdragen:
Het grootste deel van het werk dat nodig is voor een succesvolle startup zal in de toekomst komen, maar deze bijdragen kunnen moeilijk te voorzien zijn. Hoeveel kan van elke oprichter worden verwacht om bij te dragen aan de waarde van de startup in de toekomst?

(a) Serie-oprichters:
Van founders die eerder een startup naar een succesvolle exit hebben geleid, kan worden verwacht dat zij meer menselijk en sociaal kapitaal zullen bijdragen.

(b) Niveau van betrokkenheid:
Van oprichters die zich fulltime inzetten voor de onderneming mag worden verwacht dat ze meer waarde bijdragen.

(c) Titels:
Het is gebleken dat de officiële posities van de leden van het oprichtingsteam invloed hebben op de aandelenverdeling, waarbij de CEO’s een aanzienlijke aandelenpremium ontvangen.

 

(4) Founder motivaties en voorkeuren:

(a) Vermogensmotivaties zouden de founders ertoe moeten aanzetten om prioriteit te geven aan grotere aandelenbelangen.

(b) Risicomijding en optimisme zullen van invloed zijn op de prioriteit die een founder geeft aan het verkrijgen van aandelen ten opzichte van compensatie in geld.

(c) Tolerantie voor conflicten zal de bereidheid van een founder om te onderhandelen beïnvloeden.

(d) Voorafgaande relaties kunnen de verwachtingen over aandelensplitsingen beïnvloeden.

(1) Bijdragen uit het verleden:
Hoeveel heeft de founder tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van de waarde van de startup?

(a) Idea Premium:
Founders die het oorspronkelijke idee hebben bedacht waarop de startup is gebaseerd, hebben een unieke bijdrage geleverd aan de onderneming.

(b) Kapitaalbijdrage:
Founders die een grotere bijdrage hebben geleverd aan het startkapitaal van de startup zouden een evenredige verhoging van hun aandelenbezit moeten zien.

(2) Opportuniteitskosten:
Wat offeren de oprichters op om de startup voort te zetten?

 

(3) Toekomstige bijdragen:
Het grootste deel van het werk dat nodig is voor een succesvolle startup zal in de toekomst komen, maar deze bijdragen kunnen moeilijk te voorzien zijn. Hoeveel kan van elke oprichter worden verwacht om bij te dragen aan de waarde van de startup in de toekomst?

(a) Serie-oprichters:
Van founders die eerder een startup naar een succesvolle exit hebben geleid, kan worden verwacht dat zij meer menselijk en sociaal kapitaal zullen bijdragen.

(b) Niveau van betrokkenheid:
Van oprichters die zich fulltime inzetten voor de onderneming mag worden verwacht dat ze meer waarde bijdragen.

(c) Titels:
Het is gebleken dat de officiële posities van de leden van het oprichtingsteam invloed hebben op de aandelenverdeling, waarbij de CEO’s een aanzienlijke aandelenpremium ontvangen.

 

(4) Founder motivaties en voorkeuren:

(a) Vermogensmotivaties zouden de founders ertoe moeten aanzetten om prioriteit te geven aan grotere aandelenbelangen.

(b) Risicomijding en optimisme zullen van invloed zijn op de prioriteit die een founder geeft aan het verkrijgen van aandelen ten opzichte van compensatie in geld.

(c) Tolerantie voor conflicten zal de bereidheid van een founder om te onderhandelen beïnvloeden.

(d) Voorafgaande relaties kunnen de verwachtingen over aandelensplitsingen beïnvloeden.

Leg de afspraken schriftelijk vast

Om latere misverstanden of -communicatie te voorkomen is het belangrijk om de gemaakte afspraken schriftelijk vast te leggen.

De veel voorkomende bron van spanning; de “hij zei / zij zei” discussie, kan met gemak worden vermeden door goed gedocumenteerde, duidelijke schriftelijke afspraken te maken.

Dividing equity amongst founders in a startup with Slicing Pie
Slicing Pie on Equity Splits in Startups

3. Slicing Pie:
Dynamisch eerlijker dan statisch

Ook Mike Moyer, auteur van Slicing Pie en Slicing Pie Handbook, gelooft in een zo eerlijk mogelijke verdeling van aandelen. In zijn boek belooft hij dat founders met zijn manier misschien niet altijd krijgen wat ze willen krijgen, maar wel krijgen wat eerlijk is en ze verdienen.

“Als iedereen het gevoel heeft dat men krijgt wat men verdient, kan iedereen met elkaar opschieten en het bedrijf als een team vooruit helpen.”

Zijn aanpak verschilt met de tot dusver genoemde aanpakken; het is namelijk extreem dynamisch.

Overigens heeft Noam Wasserman, schrijver van The Founder’s Dilemmas, het voorwoord geschreven in Mike’s tweede boek over dit onderwerp: Slicing Pie Handbook. Noam lijkt erg te spreken te zijn over wat Mike heeft ontwikkeld.

 

Standpunt: Het aandeel van een persoon in de beloning moet altijd gelijk zijn aan het aandeel van die persoon in wat er op het spel staat om die beloning te behalen.

Aandelen verdelen aan het begin: Recept voor een ramp

Zoals ook in The Founder’s Dilemmas is aangegeven, zorgt het verdelen van de aandelen aan het begin van een startup bijna altijd voor fricties in het team.

Startups begeven zich in een snel veranderende toestand. Het is onmogelijk om in te schatten wat er in de toekomst zal gebeuren en hoe dit invloed gaat hebben op de oorspronkelijke verdeling. De relaties tussen founders zullen lijden onder heronderhandelingen.

Wachten met aandelen verdelen: Recept voor een ramp

Met de verdeling wachten tot er iets te verdelen is, is misschien nog wel een slechter idee.

Iedereen ziet zijn eigen inbreng altijd als meer waardevol dan de inbreng van een ander. De verwachtingen lopen waarschijnlijk sterk uiteen. Daarnaast hebben de founders al die tijd moeten wachten. Ze hebben nog niks gegeten. Ze zijn hongerig. De verwachting op beloning heeft een eigen leven gekregen.

Waarom ‘The Grunt Fund’?

Een statische verdeling zorgt altijd voor problemen in eerlijkheid. Minimaal één van de founders zal zich gebruikt voelen door de ander.

Om die reden gelooft Mike dat founders moeten kiezen voor een dynamische methode om aandelen te verdelen. Zelf heeft hij The Grunt Fund ontwikkeld. Dit is een soort gekaderd fonds waarin de inbreng van de verschillende partijen wordt bijgehouden. Het:

 beloont deelnemers voor de relatieve waarde van de door hen geleverde ingrediënten;

 geeft hen de motivatie om meer ingrediënten te blijven leveren;

 stelt founders in staat om op een eerlijke manier deelnemers aan het bedrijf toe te voegen of af te trekken;

 is flexibel ten opzichte van snelle veranderingen.

Slicing Pie, Grunts, and The Grunt Fund

Grunts en Pie

Een Grunt Fund bestaat uit Grunts en Pie.

Een startup heeft bepaalde ingrediënten nodig om te kunnen groeien; denk aan tijd, ideeën, relaties, intellectueel eigendom, geld, materiaal en apparatuur.

Een grunt (fictief beestje ontworpen door Mike) is eigenlijk een andere benaming voor iemand die iets inbrengt in een startup; denk aan founders, eerdere werknemers, investeerders, etc. Het probleem is echter: de startup heeft nog geen kapitaal om grunts te betalen. Gelukkig zijn grunts (juist) blij met pie.

Pie (taart) is een ander woord voor aandelen; een benaming die erg veel wordt gebruikt in de wereld van startups. “Grow the pie.” Hoe groter de taart, hoe meer waarde een bedrijf heeft. Een plakje van de taart is dus een deel van de aandelen.

Aandelen in verhouding tot de eerlijke marktwaarde

Alle hierboven genoemde inbreng heeft een bepaalde waarde. Welke waarde dat is in verhouding tot aandelen hangt af van de hieronder genoemde factoren. In de basis draait het erom dat ieder zijn Fair Market Value (eerlijke marktwaarde) ontvangt.

De Slicing Pie manier is dus uitermate dynamisch, omdat de aandelenverdeling met ieders inbreng voortdurend kan veranderen. Hoe meer inbreng iemand heeft in verhouding tot een ander, hoe meer aandelen iemand krijgt.

In het overzicht hieronder heb ik een aantal in het boek voorgestelde waardes gekopieerd, puur om even een idee te geven. Mocht je geïnteresseerd zijn om deze manier van aandelenverdeling wellicht te gebruiken, adviseer ik je ten hoogste Slicing Pie en Slicing Pie Handbook aan te schaffen en deze twee boeken te gebruiken als handvat, niet deze blogpost.

Tijd ((Jaarsalaris Eerlijke Marktwaarde / 2000) x Uren) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Financiële investeringen (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 4 Financieel Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (nieuw) (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 4 Financieel Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (minder dan een jaar oud) (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (ouder dan een jaar) (Eerlijke MarktwaardeTerugbetaalde Deel) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Sales ((Sales Bedrag x Royalty) – Financiële Betaling) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Ideeën Royalty % (Stel het percentage in op basis van eerlijke markttarieven voor jouw branche. Dit kan sterk variëren, dus er zal wat onderzoek gedaan moeten worden om het juiste cijfer te vinden.)

 

De boeken zelf gaan uiteraard veel dieper in op het Grunt Fund concept en komen met een tal van verschillende scenario’s en hoe je daar mee om kunt gaan.

Tijd ((Jaarsalaris Eerlijke Marktwaarde / 2000) x Uren) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Financiële investeringen (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 4 Financieel Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (nieuw) (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 4 Financieel Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (minder dan een jaar oud) (Betaalde BedragTerugbetaalde Deel) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Materiaal (ouder dan een jaar) (Eerlijke MarktwaardeTerugbetaalde Deel) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Sales ((Sales Bedrag x Royalty) – Financiële Betaling) x 2 Niet-financiële Vermenigvuldigingsfactor
Ideeën Royalty % (Stel het percentage in op basis van eerlijke markttarieven voor jouw branche. Dit kan sterk variëren, dus er zal wat onderzoek gedaan moeten worden om het juiste cijfer te vinden.)

 

De boeken zelf gaan uiteraard veel dieper in op het Grunt Fund concept en komen met een tal van verschillende scenario’s en hoe je daar mee om kunt gaan.

Hoe werkt Slicing Pie in de praktijk?

Om het dynamische element over de loop van tijd te kunnen illustreren, gebruik ik het soort tabel die ook in het boek staat getekend.

Voorbeeld: Madi en Klaus starten samen het bedrijf Pieslicers.

In het eerste kwartaal kunnen ze allebei fulltime aan het bedrijf werken. Ze steken evenveel uren in het bedrijf en alle investeringen zijn gelijk in waarde. De S in onderstaande tabel staat voor Slices (stukken taart). Na het eerste kwartaal hebben ze elk 50% van de aandelen binnen.

Kwartaal 1
Madi
100 S
Klaus
100 S
Kwartaal 2
Madi
Klaus
Kwartaal 3
Madi
Klaus
Kwartaal 4
Madi
Klaus
Totaal
Madi
100 S
Klaus
100 S
Split
Madi
50%
Klaus
50%
Q 1 Totaal Split
Madi 100 S 100 S 50%
Klaus 100 S 100 S 50%

Het tweede kwartaal is iets anders gelopen. Waar Madi al haar tijd in het bedrijf stak, moest Klaus om bepaalde redenen iets anders doen.

Hij kon er het tweede kwartaal niet de hele tijd bij zijn. Zijn inbreng in het tweede kwartaal was 20 S. De totale split komt tot dusver nu uit op 62,5% / 37,5%.

Kwartaal 1
Madi
100 S
Klaus
100 S
Kwartaal 2
Madi
100 S
Klaus
20 S
Kwartaal 3
Madi
Klaus
Kwartaal 4
Madi
Klaus
Totaal
Madi
200 S
Klaus
120 S
Split
Madi
62,5%
Klaus
37,5%
Q 2 Totaal Split
Madi 100 S 200 S 62,5%
Klaus 20 S 120 S 37,5%

Het derde en vierde kwartaal verliepen goed. Beide founders werkten hard aan het bedrijf en staken er evenveel geld en uren in.

Na het eerste jaar komt de totale split dus uit op 55,6% / 44,4%.

Kwartaal 1
Madi
100 S
Klaus
100 S
Kwartaal 2
Madi
100 S
Klaus
20 S
Kwartaal 3
Madi
100 S
Klaus
100 S
Kwartaal 4
Madi
100 S
Klaus
100 S
Totaal
Madi
400 S
Klaus
320 S
Split
Madi
55,6%
Klaus
44,4%
Q 3 Q 4 Totaal Split
Madi 100 S 100 S 400 S 55,6%
Klaus 100 S 100 S 320 S 44,4%

4. Welke manier spreekt jou aan?

Gelijk of ongelijk? Statisch of dynamisch? Goed doordacht of een snelle handdruk?

Zoals Michael Seibel al aangaf, zit het internet vol met slechte adviezen op dit gebied. Zeker op verschillende forums.

Vaak stelt iemand een korte vraag – meestal zonder enige context – waarna er tal van reacties worden geplaatst van mensen die hele sterke overtuigingen hebben, maar waarvan je niet weet of dit mensen zijn waarvan je advies moet aannemen.

Ik hoop je met deze blogpost wat extra inzichten te hebben kunnen geven van mensen die hier erg veel ervaring mee hebben. Mochten bepaalde elementen jouw interesse hebben getrokken, kan ik je zeer aanraden daar nog wat meer onderzoek naar te doen.

Wellicht ook interessant…

Waarom bij een startup werken? 7 Voordelen voor je carrière en toekomst

Why work at a startup?

In de regel hebben startende ondernemingen geen groot bedrijfspand of een enorme lijst van extra voordelen voor werknemers. 👩‍💻 Waarom zou je dan bij een startup willen werken?

 

Wellicht ook interessant…

Waarom bij een startup werken? 7 Voordelen voor je carrière en toekomst

Why work at a startup?

In de regel hebben startende ondernemingen geen groot bedrijfspand of een enorme lijst van extra voordelen voor werknemers. 👩‍💻 Waarom zou je dan bij een startup willen werken?